兼爱何必非儒？

只是必非腐儒！

中国之不兴也，墨法之不兴也！

墨法之不兴也，狭（侠）也！

狭则不解道儒之为本要，徒然以墨法为是！致使自身不能发展，文化枯萎甚至斗争分裂！

吾爱墨法，以为希望之所在！

然若必取儒墨之其一，则必忍痛割爱，取儒舍墨，舍末保本也！虽痛苦而不易！

文化之复兴，必待儒墨之和解，批评与自我批评，儒墨名法，相互认同，和融一统，大道归一！
若能如此，吾辈死而无憾矣！

兼爱之,爱人则有道相教，有理相商，有真相求。
可非则非，可赞则赞。非之以理，赞之以善也。


墨子早年以儒为师，后来又针对对儒家学说的弊端展开了深刻的文化批评。这在有些腐儒看来，简直“是可忍，孰不可忍”。但“吾爱吾师，吾更爱真理”。东周早年，当中原学术思想还沉迷在“述而不作，信而好古”的传统中时，墨子的非儒思想评论，突破了当时对权威学术的迷信，实践了对思想文化的自由评判，可谓雄鸡一唱天下白，开启了百家争鸣之路。墨子的非儒实践，其自由评判的文化精神，可以说引领了春秋战国“百花齐放”一个时代的到来，这对当下中国的自由文化运动仍然具有启蒙价值。

南方在野朋友所说的史实和事理与我的看法是一致的。

但是当下我们的状况是：
主流的文化倾向是对西方科学文化的神话和崇拜，其严重性已经成为我们文化衰退的主要原因。独立的文化批判应该结合现实，抓住重点。

其次，腐儒的读书做官不事创造的倾向虽然须要继续批判，但是必须充分肯定和自觉继承儒学的基本精神。

必须在儒学的基础上理解墨学的由来、合理性、和使命之所在！

墨学的主要使命决不是非儒，而是发展儒学！

无须辩解说非儒是发展儒学的基础，而要看看这里的主题重点和事实与团结发展使命有多大差距。

在这种状况下，我们墨者还是须要一种自我批判精神！

欢迎对话，并回兼爱之儒：
1.我们文化衰退的主要原因到底是什么？

如果把中国文化衰退的主要原因归结于西方科学文化的强势，我认为是有背事实的 ，这是自我文化反省精神缺位后的错误归因。实际上，中国文化衰退的主要原因，在于文化专制体制所造成的中国人文化创造力的衰退。出路在于政治体制与文化体制的进一步开放，只有造就一个中国人自由思考，独立批评，敢于创新的体制，中国文化才能复兴。文化复兴的前提与目的，都是人的解放，而不是以遏止自由批评为前提，以对抗外来文化为目的。
因此，我们的重点，是建立一个文化自由的体制，是让中国文人能自由地写作。

2.所谓“必须在儒学的基础上理解墨学的由来、合理性、和使命之所在！”——不同意。
墨学的由来，固然从儒学中吸取了营养，但非儒精神与创造精神才是墨学真正的由来。墨学的合理性尺度不需要用儒学来衡量，墨学的使命也不可能是为了光大什么儒学。墨学与儒学是两个平等的学术体系，而不是谁隶属于谁。
至于，有些人儒生狂妄地说：“墨学是儒学的一部分。”——这进一步暴露出，儒家学派中文化专制与惟我独尊的丑陋传统。

3.“儒家社会主义”的合法性何在？

只有允许批评，欢迎批评的意识形态，才是令人放心的。您所说的“儒家社会主义”，如果作为一种主流意识形态，而不欢迎非儒，那么我们将反对你的这种形态。主流意识形态的自身的合法性不能自己赋予，而要靠批评者反对党的自由存在来赋予他的合法性。

1。我们文化衰退的主要原因在于腐儒意识形态和生活观念中的读书做官寄生吃人意识！用尽全部精力在社会中攀附，求得地位驾凌民众，不事创造懒于承当，甘于依附逃避责任。他们学儒即以孔抬己抑人，学西方科学即以西方科学来抬己抑人，其主要方法就是把自己所学之学绝对抬高！
中国文化有其自己的优势，完全没有必要对抗外来文化，要对抗的是我们自己对外来文化的夸张！


2。“墨子早年以儒为师，后来又针对对儒家学说的弊端展开了深刻的文化批评。”这是自己你说的，所以，儒学是墨学真正的由来，而非儒精神与创造精神只是对儒学的发展。而且在实际内容上，墨学所关注的主要课题，都是从儒学那里接着来的。如果没有儒学，墨学是不可想象的！
“墨学是儒学的一部分。”这也是我的观点，而且我认为墨学是儒学中真正有生机潜力的主干正枝！必须适当剪除那些衰落无用的旁枝，使主枝获得足够的营养的生机。这没有什么狂妄的，更没有独尊意识。


3。[您所说的“儒家社会主义”]。我并没有用过这个术语，只是在回复网友的提问时，对它作过简单探讨。我之不欢迎非儒，主要是反对把非儒作为墨家的重要任务。我以为墨家的任务是在认同基本的儒道为本根之后，把主要精力用于建设性事业。这样腐儒们就会在生存空间窄小的情况下，自我批判，自然淘汰！
“主流意识形态的自身的合法性不能自己赋予，而要靠批评者反对党的自由存在来赋予他的合法性。”不反对。

非儒不是墨家的主要任务，主要任务是建设。文化批评是附带的。赞成。

争论墨儒谁更重要，我认为这样一个空洞的话题是没有意义的。各据一端，谁也不能说服谁。中华文化的复兴，一定是墨家，道家，儒家，法家……的全面复兴，任何希望一支独秀的想法，都是令人难以接受的。希望新儒家有清醒认识，不要再走“罢黜百家”的老路。

只有开放我们的胸襟，才有中华文艺复兴，关上门搞自我欣赏，是没有出路的。中华文化也好，西方文化也罢，都不是我们固守或是排斥的理由。我们应该勇敢地喊出来：谁能解放我们的人民，谁就是我们的好文化。

在兼爱人权，民主宪政已经成为世界潮流的今天。不管那一个思想流派，只有先取得人权共识与宪政共识，才有合作与团结的可能。取得宪政共识，共同建设“公民民主共和”之伟大中华，是我们的当务之急。其他的争论，我不感兴趣。

建议人文诸子版面不要搞成纯粹的非儒版面，好象人文诸子主要都在从事儒与非儒的斗争似的。

继承非儒精神，如果必须大量地非儒，不如另设非儒版面。

希望墨家能更加合理、更加兴盛！

没有墨家的兴盛，就不可能有真正意义上的文化复兴！

赋予人民主体地位和主人翁精神的，莫如毛泽东思想！

民族的、大众的、创生的文化！

任何一种思想的独响，都是人民的灾难。
在国家意识形态上，独尊儒教与独尊马列，或者独尊毛思想，都是极端错误的。
赋予人民主体地位和主人翁精神的，就是让人民自己自由地去独思考，国家不利用行政权力干涉人民的思想。

说到现在，还不清楚吗？

“建议人文诸子版面不要搞成纯粹的非儒版面，好象人文诸子主要都在从事儒与非儒的斗争似的。继承非儒精神，如果必须大量地非儒，不如另设非儒版面。”
——虚心听取，一定尽快拿出方案。

在野君总是以理论理！
问题是我们的现状在实质上已经不是独尊，而是混乱！


我们缺乏基本的共识，名实一片混乱！这已经成为人民大众苦难的原因。

当今共产党只是在形式上维护一点起码的独尊，事实上已经放任大家思想自由，但是在这种自由争鸣中我们须要多少时间来形成社会秩序的起码共识呢？

起码共识必须建立在宪政人权的基础上。