关于墨子里籍的发言


各位同志、各位老师：


您们好。今天各位尊敬的老师和同志们不远千里，光临我们滕州，我心里无比感动。我本不想在各位老师面前多说，因为关于墨子里籍的这个题目，同志们在发言中还不曾谈及，所以主席特要我来谈谈。我只好说几句，讲错了，敬乞各位老师和同志们批评指正。


关于墨子的里籍问题，近些年来，我曾写了四五篇文章，提交这次会上有在今年第二期《文史哲》上发表的《再谈墨子里籍应在今之滕州》一文，请大家审正。今天我要在这里补充的有以下几点：


一、问题的缘起


我们为什么要在这种问题上做文章?说来话长，50年代初，我在山东大学历史系读书，童书业老师对我说：“墨子应该是你们滕县人。你查查看!”后来，因错误路线干扰，使我不能站在我应该站的岗位为人民服务，所以把墨子的里籍问题也就搁置起来了。打倒“四人帮”后，科学的春天重降神州，可惜，童老师已成了古人。为完成老师的遗愿，我下定决心把墨子的里籍弄清。因为学术界绝大多数先生说墨子是鲁国人，也有少数先生常提是宋国人，所以我即将春秋和战国初期这两个国家所辖地区的各县市的二十多部地方史志，统统翻阅了一遍，最后才在滕州境内查到它的所在，于是在《山东社会科学》上发表了一篇《墨子里籍新探》。这篇文章获得杨向奎以及张岱年、任继愈等先生的赞同。此后，李永先、张季平、孙以楷、徐治邦等教授从不同角度进行论证，也都提出“墨子的里籍应在古代小邾国即今之滕州”。今天，陈之安同志在报告中也提出同样的说法，说明这个问题越来越获得学术界的赞同。


二、墨子里籍在今之滕州的根据


第一，早在本世纪30年代顾颉刚即提出，“墨子原为目夷子的后裔”。目夷是宋襄公长兄的儿子，因封到“目夷”名之为目夷子。古代的“目夷”，原是商族所建的同姓方国，到了周代“目夷国”即变为小邾国的领地。小邾国从建国之日起，就是宋国的附庸，所以宋襄公能把他的侄子封在古代目夷。有人说墨子是宋国人，当然也是可以的。根据《春秋》、《左传》的记载：昭公三十一年(公元前511年)有个叫黑肱的人，带着古“目夷”这个地方投奔了鲁国，此地变成鲁国的下邑。因而墨子也应是鲁国人。“目夷”以及小邾国都在今之滕州境内，所以说“墨子应为今之滕州人”。


第二，从学术渊源上看，墨子也应是今之滕州人。我曾写过一篇《邾娄文化与儒墨》一文，曾提出孔墨都是“邾娄文化”的传人。“邾娄文化”即“东夷文化”的代称，所以说“邾”即“夷”。“夷、人(尸)原为一字，因又以仁为夷。”“仁学”、“人学”、“夷学”实即“邾娄之学”。儒墨都源于“邾娄之学”。如儒墨俱崇实际，俱贵人事，俱主有力，俱以止战、息兵、安民为目的，力行为手段，他们济世利人的精神完全一致。韩愈曾说“孔子必用墨子，墨子必用孔子，不相用，不足为孔墨”。这说明孔墨两家同属古代东方区域。如他们不生活在“邹(邾)鲁文化”区，就很难培养出讲“仁爱”或“兼爱”为主旨、以利他为特色的孔墨思想，因为当时几个著名的文化区，还都不具备培养高水平人才的社会条件。如“荆楚文化”区的学者们，多强调以个人为本位，对人伦日用、政治生活常抱以轻蔑态度，楚狂、接舆等人，就是其中典型代表。在这种文化区里是不会产生“摩顶放踵利天下，为之”的思想家的。燕晋文化区的人是“重死轻生”、“衽金革，死而无厌”的，所以说“燕赵多慷慨悲歌之士”。这里产生的历史人物多是吴起、商鞅、韩非、苏秦、张仪、荆轲、聂政一类的，在这里是培养不出正直而利他的墨家思想的。“戎秦文化”区更不行，大家知道秦文化是“轻王而重霸”，“贵权顺，高诈力”，“重耕战，轻德义”的。司马迁曾经说过：“论秦之德义，不如鲁卫之暴戾者。”所以也培养不出“兼爱”、“非攻”和“爱人如己”的思想家。


再从科技发展的渊源上来看，如墨子不出生在邹鲁地区，也不能取得那么高的科学成就。当代著名学者王献唐曾一再指出：“春秋战国之间，科技最先进的地区首推邹鲁。”方授楚先生也说：“邹鲁地区，其俗喜学术，好技艺，颇似希腊之雅典。明乎此种环境关系，则鲁为儒术最盛之邦，又为墨学渊源之地；以技巧言，输之攻，墨之守，乃同出于鲁人；庶不恍然知其故矣。”根据学者的考证，我国古代先民衣、食、住、行等方面的器物多是邾娄地区的先民首先发明的。最重要的“舟”和“车”也为此地先民所首创。墨子和鲁班都是受“邾娄文化”熏陶成为能工巧匠和杰出的科学家的。当时的楚、越、齐、晋四个大国的工业水平均落后于邹鲁。如楚国打败鲁国后，向鲁国索取三百多名工人，晋国就连日用玩好等工业产品都靠鲁国供应，越、齐等国也不断来鲁招聘工匠。这都说明，当时的四大强国都还不具备培养高科技人才的条件。因此说墨子和公输般等，只能产生于邹鲁地区。


第三，再从当时人的习俗和这个地区保存的遗址遗迹来看： “墨者跂※跑为服”，是邾娄人的服饰。墨子以翟为名，翟又名“天翟”，即凤凰，而凤凰为“玄鸟”转化来的。他用“翟”为的是表示他乃商族后裔，即小邾一带的遗民。


当前在滕州境内尚有许多遗址遗迹也可证明。如“目夷君墓”、“染山”、目夷山、夷河以及“目夷戈”等，都说明墨子应是此地人无疑。


总之，不管说他是鲁人也好，宋人也好，齐人也好，具体地址都是古代的小邾国所在地。西汉时期的名著《淮南子》里面曾说“总邹鲁之儒墨，通先圣之遗教”。《淮南子》是由许多墨家的直接传人参加撰写的，他们说儒墨为“邹鲁人士”要比任何人的说法都可靠。所以我坚信墨子的里籍应在今之滕州。




孟子所说的墨子里籍


代表平民的墨家学派，自秦汉以来，一直被封建统治者作为专政的对象而打入于地下，“故墨子遗事，在西汉时已莫得其详”，(孙诒让：《墨子间诂》附《墨子传略》)就连号称为“中国史学之父”的司马迁也无法给他立传，致使后人竟连墨子的里籍也弄不清了，因而产生了种种不同的说法，谁是谁非难以判定。近年来，我国学术界对墨子里籍的考证，有了新的突破。大家认为：墨子应是古代鲁国所属的“滥”这一地方的人。这一说法与孟子笔下的墨子里籍完全相符。在先秦诸子中，对墨子的了解莫过于孟子。因此说，孟子笔下的墨子里籍应是最可靠的。由此来看，当前学术界对墨子里籍的考证也是最正确的。为什么说孟子最了解墨子，他笔下的墨子里籍又是最正确的呢?其理由主要的有以下几点：①孟子自出生一直到十岁左右，墨子尚健在；②他们同为邹鲁居民；③孟子的青壮年时代正值墨学盛行，他对墨学作过全面而深刻的研究；④墨子对孟子的影响也是十分深刻的。我们可以说，孟子的学说主要是继承孔、墨两家学术遗产而形成的。在孟子的学说中，不仅“辩言正辞则与墨同”(鲁胜语)，就是他的王道主张，以及仁义、禅让、诛暴、反战等思想，也无不是从墨学里派生出来的。他们的逻辑思维和表达方式是一样的。再说他们的文章，也都是用邹鲁地区流行的口语(采用也、乎、焉等语助词)写成的新文体(当时楚国人的语助词是只、些、兮)。因而，不少学者认为：“似乎孟子是墨子的杰出弟子!”(孙中原：《墨学通论》，318页)后来孟子看到墨子的“兼爱”学说，对周族的血缘宗法制有巨大的破坏性，他这才站在他们孟孙氏等贵族的立场上，操着儒家的枪法，对墨子进行狙击。常言道，堡垒易于从内部攻破，由于他是从墨学中走出来的，所以说他的抨击给墨学带来的损害也最大。以上这些，都说明孟子对墨子的了解比谁都深切。因此说，他笔下的墨子里籍，也比任何说法正确。可惜的是，两千多年来，人们竞把他提到的墨子里籍给疏忽了。这不能说不是一大憾事!现在，就让我们打开《孟子》一书，看看这位老夫子对墨子的里籍是怎样描述的吧。


孟老夫子在《孟子·离娄》里曾这样说“晋之《乘》，楚之《梼杌》，鲁之《春秋》，一也”。用今天的话说，就是：晋国人称史书叫《乘》，楚国人称史书叫《梼杌》，鲁国人称史书叫《春秋》，其实都是一样的。孟子的这句话已明确告诉人们说：墨子既不是晋国人，也不是楚国人，而是地地道道的鲁国人。何以见得?因为如墨子是晋国人，他自然会把史书称之日《乘》；如他是楚国人，也会称史书叫《梼杌》；但他每逢谈起史书，不是《周春秋》，就是《齐春秋》、《燕春秋》，甚至《百国春秋》等。这不清楚地说明他是鲁国人吗?我国自清代以来的朴学大师们，无不以语言文字作为了解古代历史的“活化石”。他们曾说：“知声音文字者，前代典章文物之秘钥也。”(王献唐：《炎黄氏族文化考》， 9l页)