物质结构假说



在殷周之际，人们已从日常的生产生活实际中抽象出两种有关宇宙生成的朴素唯物主义学说。一种是“八卦”说，认为天、地、山、泽、水、火、风、雷等八种自然物是构成世界的基本物质；另一种是“五行”说，认为水、火、木、金、土五种自然物质构成了世界万物。这两种学说长期并行，对后世影响很大。

至春秋战国时期，人们又进一步地对构成世界万物的那些自然物的内部结构，作了思辩性的探索。墨家学派认为物质内都是由无数个“端”所组成的。端极细小，内部无间隙（“端，是无间也”），因此它不可能剖开（“非半，弗■”）。要是把一根木条（假如下考虑它的厚度）一半一半地砍断，可有两种砍法：如果是从前头砍起，先砍掉一半，后再砍掉一半的一半，……这样砍下去，砍到某一步必定会出现砍不下去的情况（“进前取也，前则中无为半”），那是因为在中间的位置上恰好有端的存在（“犹端也”）；如果是从前后同时砍，同样砍到某一步也会遇到砍不下去的端（“前后取，则端中也”①）。

公元前四世纪的名家惠施也持相同的见解，他说：“至小无内，谓之小一。”②这个“小一”无内部可言，也和端一样，可以看成是一种原子。

但是某佚名辩者提出了相反的论点，即认为物质内部的结构是连续不断的，他们说：“一尺之棰，日取其半，万世不竭”①。这是一种关于物质无限可分的思想。

也是公元前四世纪时期的宋钘、尹文等人则提出了另一种学说——“元气说”。他们认为“凡物之精，比则为生，下生五谷，上为列星’②。这“精”是什么？“精也者，气之精者也”。③“精”就是“气”，“气”流行于天地间，登于天，入于渊，在于海，在于山。也就是说，天地间一切东西都是由精气产生的。宋钘、尹文学说是从老子继承来的。老子说：“道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而抱阳，冲气以为和。”④在这里，老子把“道”看成是物质的始原，它是物质性的，也就是气。

元气学说是我国古代关于物质结构的最主要的学说，春秋战国时期启其端，汉唐时期对其作了充实与发展，至宋明时期出现了更大的发展。元气学说的产生与发展，在我国物理学史和哲学史上，都占有重要的地位。



① 《墨子·经说下》。
② 《庄子·天下篇》。
① 《庄子·天下篇》。
② 《管子·内业篇》。
③ 《管子·内业篇》。
④ 《老子》第四十二章。

墨家学派认为物质内都是由无数个“端”所组成的。端极细小，内部无间隙（“端，是无间也”），因此它不可能剖开（“非半，弗■”）。

其后的中国科学家，还没有超出这个的。

南方老弟：

不宜对中国古代的“科学假说”成就评价过高。

假说只是一种猜测，思想是无疆界的，因此在那么长的历史时间内找一两种比较接近现代科学认识的假说实在是非常容易的事。这不能证明中国人的科学智慧比西方人强。如果评价西方科学成就也采用假说，那么很可能比中国人强得多。例如，至少西方人很早就认识到地球是圆的（托勒密的地心说就是此观点），而古代中国人你要他抛弃“天圆地方”的概念，基本会被认为是疯子。

西方科学的成就不在于提出假说，而在于证明或者证否了这些假说，这比提出假说难多了。因此，假说才能上升为系统的科学理论。而中国人则长期停留在假说的水平，只能以有限的经验来“验证”假说，不能以严格的实验或严密的逻辑来“证明”假说。这就是西方古典科学、近代科学和中国古代科学的巨大区别－－古希腊的几何、逻辑等属于古典科学，是近代科学的发源。

"西方科学的成就不在于提出假说，而在于证明或者证否了这些假说，这比提出假说难多了。"

所言有理，我们只是向大家介绍墨学曾经不被重视的悲哀，吸取教训。实在不能以此去“证明中国人的科学智慧比西方人强”，学习，老老实实的学习，不能狂妄自大。

墨家能发扬光大的话，可能古代会出现一批仪器制造大师，推动真正的科学研究。墨家之后，中国无科学！

是啊,诸子百家除了墨家哪家会去研究科学?